A média és a kiegészítő média
, Anthony Roberts
Az emberek számára, akik a mainstream médián keresztül megkapják az étrend -kiegészítő információkat, úgy tűnik, hogy az ipar nem szabályozatlan és veszélyes. A hírekben szereplő sajtóközlemények és tanulmányok általában a negatív eredményekre összpontosítanak: A kiegészítő antioxidánsok növelik a rák kockázatát, az összetevőket illegálisan értékesítik, és a fehérjeport olyan szennyező anyagokkal töltik meg, mint a nehézfémek.
Azok számára, akik elsősorban az iparra összpontosító médiát olvasnak, vagy az iparra támaszkodnak az információkért, pontosan ellentétesnek tűnhet: minden kiegészítés csoda áttörés, és ha nem teljesítenek, a hirdetések szerint, ez a rossz tanulmánytervezés eredménye. vagy elfogultság.
Ha két nézőpontot diametrikusan ellenzik, könnyű elhinni, hogy a középső hely pontosan az – a középső -, hogy az igazság mindkét végponttól félúton van. De bár egy adott tanulmány eredményeit megvitathatjuk, értelmezhetjük, felülvizsgálhatjuk és még hamisíthatjuk, a többség nem így fogyasztja ezt az információt. A többség számára a média szűrőjén keresztül mutatják be, akár ipar által támogatott, akár mainstream.
Emiatt a tudósok egy csoportja áttekintette ezeket a szűrőket azzal a céllal, hogy felfedezzék az étrend -kiegészítő sajtóközleményekben alkalmazott mennyiség és minőségi mennyiséget. A PubMed segítségével maguk a tanulmányok, amelyek az ipari forrásokból származó sajtóközleményeket eredményezték (az ipari média később megismételték).
Összességében 46 klinikai vizsgálatot vizsgáltak, amelyek a 2005. január 1-jétől 2013.05.15-ig terjedtek, amely 47 kiegészítő iparági sajtóközleményt és 91 nem iparági sajtóközleményt vagy híreket eredményezett. Két recenzens önállóan áttekintette az egyes sajtóközleményeket és híreket, és megvizsgálta, hogy tartalmaz -e spin -t (akár pozitív, akár negatív). Ha igen, akkor a recenzens kitöltött egy „spin” technikák ellenőrző listáját, amelyeket a kiadásban vagy a történetben nem használtak vagy nem használtak.
• A kiegészítő iparági sajtóközlemények 100% -a tartalmazza a „Spin” -t
• A kiegészítők nem ipari média dokumentumainak 55% -a tartalmazott „spin”
• A pozitív spin az iparban gyakoribb volt, mint a nem ipari médiamokumentumok a kiegészítők előnyeit beszámoló tanulmányokhoz
• A negatív spin az iparban gyakoribb volt, mint a nem ipari médiamokumentumok a kiegészítő hatásokról szóló tanulmányokhoz
• Az iparági sajtóközlemények támogatják a kiegészítőkhasználatot a kiegészítés nem előnye vagy kárának nem jelentett olyan tanulmányok> 90% -ára, amelyek nem számoltak be
• Az iparági sajtóközlemények ritkábban jelentettek tanulmányi eredményeket, a minta méretét és a hatásméret becsléseit, mint a nem iparági média dokumentumok, különösen olyan tanulmányok esetén, amelyek nem jelentették a kiegészítők előnyeit.
• Az iparági sajtóközleményeket 148 hír hivatkozott a 6 szervezet weboldalán, amelyek tájékoztatják a kiegészítők gyártóit, kiskereskedőket és fogyasztói
A tanulmány szerzői szerint az ipari média válaszai az étrend -kiegészítő sajtóban az összes (100%) kiadással legalább egy centrifugálást tartalmaztak. Amikor egy negatív tanulmány felhívta a figyelmet az iparágra, a válasz a munka elítélése volt (azaz az eredmények gyenge vagy érvénytelennek tűnik). Amikor egy tanulmány pozitív volt, az ipari válasznak további hype -t kellett tartalmaznia (azaz az eredmények jobb megjelenése). Egyszerűen fogalmazva: az étrend -kiegészítőkkel kapcsolatos főbb tanulmányokra adott ipari válasz az volt, hogy azt állítják, hogy a jó eredmények félelmetesek, és a rossz eredmények nem olyan rosszak, mint amilyennek látszanak.
De az ipari média nem az egyetlen, amely a tanulmányokat fordítja … az általános (vagy a mainstream vagy a nem támogatás-ipar) média az idő több mint felét (55%) forgatja kiegészítő cikkeire. És szinte mindig pozitív. Gondoljon arra, hogy az összes „csodát” az éjszakai hírekre vagy a nappali beszélgetési show -kra („Miracle fogyás -kiegészítés” és „tabletta gyakorlata”), vagy rengeteg részvényt generál a közösségi médiában. A mainstream média sokkal inkább alkalmas arra, hogy pozitív centrifugálást hozzon egy tanulmányra (azaz azt állítva, hogy az eredmények sokkal pozitívabbak vagy negatívabbak, mint amilyennek látszanak). A cikk szerzői csak egy esetben találták meg, hogy a média megtámadta egy tanulmány valódiságát azzal a hatással, hogy megkérdőjelezi a pozitív eredményeket.
Az elvitel itt az, hogy rossz politika az étrend -kiegészítő tanulmányok kizárólag mainstream médiaszámláinak elolvasása, és még rosszabb politika az ipari médiára támaszkodni, hogy pontosan ábrázoljuk azokat a tanulmányokat, amelyek nem hasznosak az adott világ számára. A legjobb gyakorlat az lenne, ha elolvasnánk a tanulmányok teljes szöveges verzióit, és figyelmen kívül hagyjuk a potenciálisan (vagy nyilvánvalóan) elfogult forrásokat.
Referencia:
A kiegészítők ipari szervezetei és a nem iparági szervezetek által kiadott sajtóközlemények a klinikai kutatási eredmények közzétételére adott válaszként: Esettanulmány-tanulmány Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLOS ONE 9 (7): E101533.